Sündenfall in der Wikipedia
Nicht überraschend und auch hier wurde bereits mal drüber gemunkelt: Irgendwann würde einer so helle sein und sich denken, man könne die Wikipedia doch prima und recht billig für PR- und Marketing-Zwecke nutzen. Wenig überraschend: Nun hat es jemand getan und ist dabei (halb) aufgeflogen.
Überraschend: Die BBC wars. Mit diesem Eintrag zu ihrem neuen "Alternate Reality Game" Jamie Kane. Ein Teil des Spiels? Oder eher, wie auf BoingBoing zu lesen ist, vielleicht erst der Anfang einer Wikipedia Stealthmarketing-Welle? Jedenfalls hätte ich von der BBC so etwas nicht erwartet. Und der Artikel wird wohl auch nicht mehr lange online sein. Trotzdem: Das kritische Auge liest in Zukunft noch stärker mit.
*Update*
Wie bei ConnectedMarketing zu lesen ist, hat der Senior Game Producer der BBC, Rob Cooper, in der Zwischenzeit auf BoingBoing eine Gegendarstellung abgegeben:
"Just to confirm, the BBC would never use Wikipedia as a marketing tool. The first posting was simply a case of a fan of the game getting into the spirit of alternative reality a little too much. The follow up posting was made by a fan of the game who happens to work for the BBC and was made without the knowledge of anyone in the Jamie Kane Team or BBC Marketing."
Überraschend: Die BBC wars. Mit diesem Eintrag zu ihrem neuen "Alternate Reality Game" Jamie Kane. Ein Teil des Spiels? Oder eher, wie auf BoingBoing zu lesen ist, vielleicht erst der Anfang einer Wikipedia Stealthmarketing-Welle? Jedenfalls hätte ich von der BBC so etwas nicht erwartet. Und der Artikel wird wohl auch nicht mehr lange online sein. Trotzdem: Das kritische Auge liest in Zukunft noch stärker mit.
*Update*
Wie bei ConnectedMarketing zu lesen ist, hat der Senior Game Producer der BBC, Rob Cooper, in der Zwischenzeit auf BoingBoing eine Gegendarstellung abgegeben:
"Just to confirm, the BBC would never use Wikipedia as a marketing tool. The first posting was simply a case of a fan of the game getting into the spirit of alternative reality a little too much. The follow up posting was made by a fan of the game who happens to work for the BBC and was made without the knowledge of anyone in the Jamie Kane Team or BBC Marketing."
ami - 14. Aug, 20:54 - Wikipedia Banging
3 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
Marketingblogger (anonym) - 15. Aug, 12:18
Marketing vs. Allgemeinwissen
Dass ausgerechnet die altehrwürdige BBC mit sowas anfängt, ist natürlich schon ein dicker Hund.
Doch falls wirklich in Zukunft immer stärker versucht wird, Wikipedia als PR-Instrument zu nutzen, wird bei manchen Artikeln sehr genaues Prüfen angesagt sein. Denn schließlich lässt sich nicht immer genau feststellen, ob der Verfasser einfach nur ein Fan ist oder ein "Undercover-Marketer" im Dienste des jeweiligen Unternehmens.
Oder anders gefragt: Wo hört Allgemeinwissen auf, und wo fängt Marketing an? Clevere "Undercover-Marketer" werden in Ihren Stealthmarketing-Artikeln zwar positiv aber nicht überschwänglich schreiben, damit es nicht auffällt. Ich befürchte, dass dann die Abgrenzung zu einem Beitrag, der in die Kategorie "Allgemeinwissen" fallen würde, nicht ganz einfach sein wird. Artikel über Computerspiele bzw. virale Kampagnen gibt es schließlich schon, z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Moorhuhn_%28Computerspiel%29
Doch falls wirklich in Zukunft immer stärker versucht wird, Wikipedia als PR-Instrument zu nutzen, wird bei manchen Artikeln sehr genaues Prüfen angesagt sein. Denn schließlich lässt sich nicht immer genau feststellen, ob der Verfasser einfach nur ein Fan ist oder ein "Undercover-Marketer" im Dienste des jeweiligen Unternehmens.
Oder anders gefragt: Wo hört Allgemeinwissen auf, und wo fängt Marketing an? Clevere "Undercover-Marketer" werden in Ihren Stealthmarketing-Artikeln zwar positiv aber nicht überschwänglich schreiben, damit es nicht auffällt. Ich befürchte, dass dann die Abgrenzung zu einem Beitrag, der in die Kategorie "Allgemeinwissen" fallen würde, nicht ganz einfach sein wird. Artikel über Computerspiele bzw. virale Kampagnen gibt es schließlich schon, z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Moorhuhn_%28Computerspiel%29
ami - 15. Aug, 12:30
gut, ...
beim moorhuhn hat sicher keiner was dagegen -- wird häufig genug zitiert und noch immer wissen nicht alle, dass es sich eigentlich um ein "werbespiel" handelte ;)
dieser ruhm sei IMO "der whiskeymarke" durchaus gegönnt ..
und mit dem argument "schliesslich ist marketing information" kann man natürlich die position des anonymen "stealthmarketers" beziehen.
interessant ist dieser fall allemal, denn die frage ist:
1. was ist die wikipedia?
-> s. reaktion und history des kane eintrags
will sagen: vielleicht ist in ein paar jahren die wikipedia viel mehr als ein "online lexikon", und ein eintrag über eine marketing aktion dann so gang und gäbe wie das anmelden für suchkataloge und dergleichen .. je häufiger es gemacht wird, desto weniger aufmerksamkeit bringt es.
und 2. kann es in diesem besonderen fall sehr fatal sein für das spiel an sich: denn ein "ARG" lebt eigentlich davon, dass man nicht immer alles weiß. die wikipedia kann mit (bereits angekündigten) spoilern glaube ich durchaus auch ein wenig den spass vermiesen -- dann wäre die aktion auch in der hinsicht nach hinten los gegangen ;)
dieser ruhm sei IMO "der whiskeymarke" durchaus gegönnt ..
und mit dem argument "schliesslich ist marketing information" kann man natürlich die position des anonymen "stealthmarketers" beziehen.
interessant ist dieser fall allemal, denn die frage ist:
1. was ist die wikipedia?
-> s. reaktion und history des kane eintrags
will sagen: vielleicht ist in ein paar jahren die wikipedia viel mehr als ein "online lexikon", und ein eintrag über eine marketing aktion dann so gang und gäbe wie das anmelden für suchkataloge und dergleichen .. je häufiger es gemacht wird, desto weniger aufmerksamkeit bringt es.
und 2. kann es in diesem besonderen fall sehr fatal sein für das spiel an sich: denn ein "ARG" lebt eigentlich davon, dass man nicht immer alles weiß. die wikipedia kann mit (bereits angekündigten) spoilern glaube ich durchaus auch ein wenig den spass vermiesen -- dann wäre die aktion auch in der hinsicht nach hinten los gegangen ;)
tombo - 15. Aug, 12:57
Zum Spoiler ...
... gehören immer zwei. Man muss es ja nicht lesen.
Vielleicht ist das einer der Gründe, warum OpenIrgendwas vielleicht nie ganz funktionieren wird. Weil immer jemand kommt, um einem mit Werbung auf den Sack zu gehen.
Andererseits: wie gut funktioniert das Hijacken der Wikipedia, wenn niemand darüber schreibt? Wir bloggen hier wieder darüber und steigern damit die Effizienz der Aktion. Köder angenommen, würde ich sagen. Mal sehen, ob er schmeckt und wie wir ihn wieder loswerden.
Klar wurde jetzt mal wieder jemand entlarvt, aber die Masse da draussen wirds doch nur um so geiler finden, oder? (Es gibt keine schlechte PR, wer hat das nochmal gesagt?)
Vielleicht ist das einer der Gründe, warum OpenIrgendwas vielleicht nie ganz funktionieren wird. Weil immer jemand kommt, um einem mit Werbung auf den Sack zu gehen.
Andererseits: wie gut funktioniert das Hijacken der Wikipedia, wenn niemand darüber schreibt? Wir bloggen hier wieder darüber und steigern damit die Effizienz der Aktion. Köder angenommen, würde ich sagen. Mal sehen, ob er schmeckt und wie wir ihn wieder loswerden.
Klar wurde jetzt mal wieder jemand entlarvt, aber die Masse da draussen wirds doch nur um so geiler finden, oder? (Es gibt keine schlechte PR, wer hat das nochmal gesagt?)
Trackback URL:
http://companice.twoday.net/stories/899957/modTrackback