Wikipedia Banging II: Chad Dingsbums
Noch keine Woche alt ist der Eintrag, der die Überschrift "Sündenfall in der Wikipedia" trägt, und schon spürt der Werbeblogger am Rande das nächste Wikipedia Banging auf: Chad Kroski, der Mann aus dem T-Mobile Werbespot. Bislang noch ohne Aufsehen oder Reaktion der Wikipedia Community. Überhaupt hat sich die Figur scheinbar zur viralen Werbefigur gemausert. Jetzt muss Chad Kroski Saatchi & Saatchi eigentlich nur noch ein Buch veröffentlichen.
*Update*
Aus reiner Neugier hab ich mal nen IP trace gemacht -- und siehe da, woher der Verfasser des ursprünglichen Beitrags stammt .. Überraschung!
Update 2
Wie Bernd Röthlingshofer berichtet, hat T-Mobile scheinbar angekündigt gegen Weblogbetreiber vorzugehen, die über Kroski bloggen. Ich bin gespannt, wann wir Post kriegen. Und zum Thema Löschantrag kann man sich beim Werbeblogger mal den Eintrag von Andreas Rodenheber anschauen -- ich habe dort auch mal meinen Senf dazu gegeben.
*Update*
Aus reiner Neugier hab ich mal nen IP trace gemacht -- und siehe da, woher der Verfasser des ursprünglichen Beitrags stammt .. Überraschung!
Update 2
Wie Bernd Röthlingshofer berichtet, hat T-Mobile scheinbar angekündigt gegen Weblogbetreiber vorzugehen, die über Kroski bloggen. Ich bin gespannt, wann wir Post kriegen. Und zum Thema Löschantrag kann man sich beim Werbeblogger mal den Eintrag von Andreas Rodenheber anschauen -- ich habe dort auch mal meinen Senf dazu gegeben.
ami - 19. Aug, 15:42 - Wikipedia Banging
15 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
Andreas vom Werbeblogger (anonym) - 19. Aug, 16:00
Hach, der heimliche feuchte Traum...
... jedes Werbetexters: Ein Buch schreiben =:-)
Beim Wikipedia-Eintrag frag ich mich übrigens auch, ob das ein begeisterter Fan (Nerds ist alles zuzutrauen) verfasst hat, oder ob den Artikel jemand bei Saatchi angestoßen hat. Bin zu wenig investigativ drauf, um die IP-Nummern in der History des Eintrags nachzuverfolgen. Aber einen "Anfangsverdacht" hätte ich da schon.
Beim Wikipedia-Eintrag frag ich mich übrigens auch, ob das ein begeisterter Fan (Nerds ist alles zuzutrauen) verfasst hat, oder ob den Artikel jemand bei Saatchi angestoßen hat. Bin zu wenig investigativ drauf, um die IP-Nummern in der History des Eintrags nachzuverfolgen. Aber einen "Anfangsverdacht" hätte ich da schon.
ami - 19. Aug, 16:11
immerhin: der erste eintrag zu chad k. ist schon vom 11. 8.und wurde damit ein paar tage eher verfasst als der "jamie kane incident" ...
vergleicht man mal diese version mit der aktuellen, darf man ruhig offen und ohne IP request behaupten, dass das ein "involvierter" gepostet haben dürfte.
da aber doch eine reihe von angemeldeten usern eifrig verbessern half, nehme ich an, dass wir in D entweder wohl nicht so zimperlich sind was "schleichwerbung" angeht -- oder b.) chad kroski als begriff wohl doch schon relevanter ist als ich annahm ..
btw wegen buch schreiben: irgendwann solltet ihr einfach die besten werbeblogger artikel drucken und dazwischen ein wenig "ausflippen" -- das wär doch schon was :)
vergleicht man mal diese version mit der aktuellen, darf man ruhig offen und ohne IP request behaupten, dass das ein "involvierter" gepostet haben dürfte.
da aber doch eine reihe von angemeldeten usern eifrig verbessern half, nehme ich an, dass wir in D entweder wohl nicht so zimperlich sind was "schleichwerbung" angeht -- oder b.) chad kroski als begriff wohl doch schon relevanter ist als ich annahm ..
btw wegen buch schreiben: irgendwann solltet ihr einfach die besten werbeblogger artikel drucken und dazwischen ein wenig "ausflippen" -- das wär doch schon was :)
Mathias Schindler (anonym) - 19. Aug, 16:17
Konspirologen aufgepasst
Saatchi and Saatchi haben uns in der Finalrunde für eine 100.000 Dollar-Spende (davon 50.000 Dollar bar). Die Gewinner werden am 9. November bekanntgegeben.
Abgesehen davon sind auch fiktionale Personen in klassischen Lexika zu finden. Solange in Wikipedia diese Einträge so gehalten sind, daß der fiktionale Teil herausgearbeitet wurde, helfen sie sogar recht gut als Gegengewicht zur Mythenbildung.
Abgesehen davon sind auch fiktionale Personen in klassischen Lexika zu finden. Solange in Wikipedia diese Einträge so gehalten sind, daß der fiktionale Teil herausgearbeitet wurde, helfen sie sogar recht gut als Gegengewicht zur Mythenbildung.
Andreas vom Werbeblogger (anonym) - 19. Aug, 16:23
Dass für so was Geld fließt...
... würde ich (einstweilen noch) nicht im Traum annehmen. Aber man sollte schon mal drüber nachdenken, wie man reagieren kann, wenn Wikipedia als kostenlose PR-Plattform missbraucht wird. Oder?
ami - 19. Aug, 17:20
Und warum ....
verfassen sie (bzw DTAG) dann noch selbst die Einträge? ;)
Ich denke, darauf reagieren kann man wie beim Jamie Kane Beitrag -- mit Diskussion und Löschung etc.
Oder eben ohne großes Tamtam hinnehmen, dass es in Zukunft ein Teil des Jobs eines Werbers ist, gleich auch einen Wikipedia Beitrag zu schreiben -- und hinterher halt den "Werbemüll" aus dem Beitrag entfernen (eine harte Aufgabe, wie es scheint).
Diesen "Trend" insgesamt aufzuhalten, wird schwieriger, je populärer die Wikipedia wird. Trotzdem frage ich mich, ob der Löschungs-Request die einzige Möglichkeit ist, die Relevanz eines Beitrags zu bestimmen.
Ich denke, darauf reagieren kann man wie beim Jamie Kane Beitrag -- mit Diskussion und Löschung etc.
Oder eben ohne großes Tamtam hinnehmen, dass es in Zukunft ein Teil des Jobs eines Werbers ist, gleich auch einen Wikipedia Beitrag zu schreiben -- und hinterher halt den "Werbemüll" aus dem Beitrag entfernen (eine harte Aufgabe, wie es scheint).
Diesen "Trend" insgesamt aufzuhalten, wird schwieriger, je populärer die Wikipedia wird. Trotzdem frage ich mich, ob der Löschungs-Request die einzige Möglichkeit ist, die Relevanz eines Beitrags zu bestimmen.
Andreas vom Werbeblogger (anonym) - 19. Aug, 17:33
Oder...
... im Netz eben ne kleine Welle machen, die den Leuten, die Wikipedia als PR-Selbstbedienungsladen betrachten, rechtzeitig klar macht, dass sie damit vieleicht einen Teil ihrer Zielgruppe kostenlos erreichen, einen anderen, nicht unerheblichen (weil multiplikativen) Teil aber ziemlich heftig vergrätzen.
Aber da ich mich momentan ohnehin in einer Phase des Kulturpessimismus befinde, glaube ich auch nicht wirklich daran, dass man das auf Dauer aufhalten kann ;)
Vielleicht bin ich auch nur sauer darüber, dass mir so was nicht einfallen würde. "Nicht einfallen" nicht im Sinne von Ideenlosigkeit, sondern im Sinne von "bäh, so was macht man einfach nicht".
Aber da ich mich momentan ohnehin in einer Phase des Kulturpessimismus befinde, glaube ich auch nicht wirklich daran, dass man das auf Dauer aufhalten kann ;)
Vielleicht bin ich auch nur sauer darüber, dass mir so was nicht einfallen würde. "Nicht einfallen" nicht im Sinne von Ideenlosigkeit, sondern im Sinne von "bäh, so was macht man einfach nicht".
ami - 19. Aug, 18:44
am besten wäre eine Auszeichnung für die un/ethischsten Werbemaßnahmen. Könnte ich mir gut vorstellen. Anscheinend braucht man eine unabhängige Institution, die was ähnliches für das Marketing macht wie die Big Brother Awards für die Datensammler. Und die Gewinner erhalten einen Eintrag in der ... Wikipedia, genau ;)
Webcat72 - 20. Aug, 12:46
@andreas
dass das medial gesteuertes Wissen einen immer größeren Teil unseres Wissens ausmacht, das wird niemand verhindern können. Sei es Journalismus oder PR induziert. Schlimm wirds, wenn es blanke Werbung ist, ohne Faktenbasis oder einseitig. Ich hoffe, da ist die Wiki-Community wie jeder GUTE Redakteur in der Lage selbstreferentiell gegen zu steuern ?
Andreas vom Werbeblogger (anonym) - 20. Aug, 14:28
Ich denke, die Diskussion hier und anderswo zeigt, wie schwierig es ist, die Grenzen zu ziehen. Auch wenn es jetzt nach "8o-er-Jahre-WG-Slang" klingt: Man wird es vermutlich immer wieder neu ausdiskutieren müssen... ;-)
TomK32 (anonym) - 19. Aug, 20:10
Löschantrag
Danke für den Tipp, hab mal einen Löschantrag gesetzt wobei der Artikel eh schon mal gelöscht worden war.
Mathias Schindler (anonym) - 22. Aug, 14:36
Abmahnung durch T-Mobile
Die Abmahnungssache im Fall chadkroski.com konnte nun bestätigt werden.
Ich habe den Wikipedia-Eintrag nach einem Gespräch mit dem Domaininhaber und seinem RA dazu erweitert. Weitere Fälle sind mir nicht bekannt.
Ich habe den Wikipedia-Eintrag nach einem Gespräch mit dem Domaininhaber und seinem RA dazu erweitert. Weitere Fälle sind mir nicht bekannt.
ami - 22. Aug, 15:23
ich muss tzugeben
mittlerweile finde ich den eintrag richtig gut!
nur: warum Deine erweiterung verschwunden ist, versteh ich nicht ganz.
nur: warum Deine erweiterung verschwunden ist, versteh ich nicht ganz.
boomerang - 22. Aug, 15:30
Andreas (anonym) - 25. Aug, 09:10
Ich gehe inzwischen davon aus, dass der Wikipedia-Eintrag vom Inhaber der Site chadkroski.kohop.de angelegt wurde:
http://www.werbeblogger.de/index.php/2005/08/21/chad_kroski_ist_tot#c8270
http://www.werbeblogger.de/index.php/2005/08/21/chad_kroski_ist_tot#c8270
ami - 25. Aug, 09:58
sieht fast so aus, als hätten pubertierende die wikipedia & blogs entdeckt ;)
Trackback URL:
http://companice.twoday.net/stories/912481/modTrackback